虚拟继承使用

我需要编写一个编码约定，供新手和有经验的C++开发人员使用。动态多态性的继承规则如下：

• 对于动态多态性，考虑使用单一继承（树状层次结构），可能使用抽象接口的多重继承
• 对于沿着层次结构（基类等）的继承，默认情况下，使用公共继承
• 对于抽象接口的继承，默认情况下，使用公共虚拟继承

此规则之后将提供有关实现、可能的异常等的详细信息。

因此，问题是：这条规则对于新手和有经验的C++开发人员来说都是可取的吗（欢迎优点/缺点，以及来源和链接）

---

我看到的是：

优点：

• 规则易于新手使用，不限制有经验的开发人员
• 熟悉Java/.NET接口的用户
• 避免了与实现的虚拟继承（因为它是为抽象接口保留的）以及非虚拟继承（转换为接口类时可能存在歧义）相关的问题

缺点：

• 轻微的性能成本（转换到接口时的速度、虚拟表的大小、类实例中的额外指针）

---

注意：我已经阅读了以下在线来源：

• 什么时候虚拟继承是一个好的设计
• http://www.parashift.com/c++-faq-lite/virtual-inheritance-abs.html
• http://www.artima.com/intv/abcs.html
• http://cpptips.com/virt_inher2
• http://g.oswego.edu/dl/mood/C++AsIDL.html

注2："；抽象接口"；这个名字是以Sutter&Alexandrescu在"；C++编码标准"；

---

这是一种应该有效的情况（它使用接口的Java/C#等价物只是有效的），但如果接口继承不是虚拟的，那么在C++中就不行了：

class A
{
   public :
      virtual ~A() = 0 {}
} ;
class B : public A {} ; // should have been virtual to avoid the error
class C : public A {} ; // should have been virtual to avoid the error
class D : public B, public C
{
   public : 
      virtual ~D() {}
} ;
void foo(A * c) {}
void bar(D * d)
{
   foo(d) ; // Error: ambiguous conversions from 'D *' to 'A *
}

是的，消除歧义的显式转换是错误的解决方案（无论如何，显式转换通常是错误的方案）。

class A
{
public :
    virtual ~A() {}
};
class B : virtual public A {};
class C : virtual public A {};
class D : virtual public B, virtual public C
{
public :
    virtual ~D() {}
};
void foo(A * c) {}
void bar(D * d)
{
    foo(d);
}
int main(void)
{
    D d;
    foo(&d);
    return 0;
}