C++通过类中的引用与指针进行传递

C++ Pass by reference vs. pointer in a Class

本文关键字：指针 引用 C++      更新时间：2023-10-16

所以，我有一个类，它存储指向对象的指针向量。我有一个将对象添加到向量中的方法。在添加时，我知道我可以通过引用或指针传递，并且已经阅读了每种方法的优点和缺点，但在这种情况下，我不知道哪一种更好以及为什么。据我所知，它们几乎是一样的（但我可能错了！）

以下是（转述）经过指针/地址：

hpp:
class Room {
    vector<Item*> items;
public:
    void addItem(Item*);
};
cpp:
void Room :: addItem(Item* item) {
    items.push_back(item);
}

并通过参考：

hpp:
class Room {
    vector<Item*> items;
public:
    void addItem(Item &);
};
cpp:
void Room :: addItem(Item &item) {
    items.push_back(&item);
}

我应该用哪个？

这一点都不重要，所以在调用站点上做任何看起来更自然的事情，或者与代码的其余部分更一致。

好吧，我可以看到每一点都是有利的，但我不能告诉你它们对你的情况是否重要。

  • 传递指针更准确地反映了如何使用参数（尽管我不知道这是有用的语义信息还是实现细节）
    • 传递指针（或直接传递new的结果）的调用站点看起来很自然
    • 一个调用站点做一些愚蠢的事情，比如传递一个自动变量的地址，会很突出
  • 通过引用传递表明参数不应该是NULL，这可能是正确的，也可能不是有用的

根据程序其余部分的上下文选择哪一个。

两者都能很好地工作，所以问题更多的是哪一个能让代码更清晰。

从技术上讲，两者都是等效的传递方式，效果同样好。然而，在设计层面，用户如何解释这些界面，以及承诺签订什么合同，都存在差异。这也是一个自我描述接口的问题。

乍一看，按指针版本表示：项可能是指向现有对象的指针，也可能是nullptr（很可能，addItem确实测试了指针并做出了反应），而按引用版本表示，项<strong]必须>引用现有对象（调用方必须保证这一点，因此addItem不必测试它）。

简单地说，选择语法也是一个明确无误地表达意图的问题。

这是（您）在语法上的偏好问题，因为这是而不是引用比指针提供一些好处的情况，反之亦然。我建议您使用指针，这样对于正在阅读客户端代码（使用Room Type）的人来说，您通过引用而不是通过值传递项目是显而易见的。

相关文章：