是否仍然建议将函子而不是函数传递给 STL

Is it still advisable to pass functors to STL instead of functions?

本文关键字：函数 STL 是否更新时间：2023-10-16

在《有效的STL》中，Scott Meyers早在2001年就建议：

第 46 项：将函数对象而不是函数视为算法参数

在上述章节中，他继续解释inline operator()可以内联到算法的主体中，但传递函数通常不能。这是因为我们实际上传递了一个函数指针。

为了支持这一点，我似乎记得，如果一个函数的地址被占用，该函数就不能内联。

所以这里有两个问题。首先，C++14 仍然如此吗？

如果是：

C++14 仍然如此吗？

取决于编译器是否可以内联整个算法。如果可以，那么它也可能内联函数调用。如果不是，则函数可能无法内联，因为在这种情况下，算法是使用函数指针类型实例化的，因此必须能够处理该类型的所有函数指针。

例如，g++ 可以内联一个简单的算法，如 std::transform 但不能内联 std::sort 。

没有捕获的 lambda 可以转换为函数指针，而捕获 lambda 只能作为函子传递。这是否意味着我们只需要为了在顶部优化中陈述而捕获某些内容？

不。没有捕获的 lambda 仍然是函子;该算法使用闭包类型（lambda 的类型）而不是函数指针类型进行实例化。

为了支持这一点，我似乎记得，如果一个函数的地址被占用，该函数就不能内联。

你读错了。函数可以内联到任何直接调用站点和任何间接调用站点（如果编译器可以跟踪函数指针）。GCC 手册页所说的是，内联到每个调用站点的函数根本不会作为单独的函数发出（从而减小二进制大小），除非它的地址被占用。

首先，C++14 仍然如此吗？

是的。当然，现在您通常会编写 lambda 而不是手工制作的函子。

为什么没有自动执行此操作的机制。

这是类型系统的问题。具有给定签名的所有函数都具有相同的类型。因此，传递函数指针的算法被实例化为一个具体函数，其代码在C++的编译模型中仅存在一次。

当然，优化

器仍然可以将函数专用于一个特定的参数，但这是一种比仅仅内联函子更高级的优化。所以是的，有一种机制，只是不太可能被使用。

这是否意味着我们只需要为了在顶部优化中陈述而捕获某些内容？

不。可以转换为函数指针，但除非您显式调用它，否则当您将 lambda 传递给算法时不会完成。