使用 fstream 关闭文件

为什么编译器无法识别您已经关闭了文件？

这些语句在语法上是正确的，因此编译器不会抱怨。

从理论上讲，第二个close()调用可能会在运行时失败，但由于它是幂等操作，因此不会失败。

从参考文档中可以看出：

笔记

当流对象超出范围且通常不直接调用时，basic_fstream 的析构函数将调用此函数。

它甚至必须以幂等方式实现。

该标准明确规定了如果您在未打开的 fstreambuf 上调用 close()会发生什么（没有效果，即它什么都不做），因此它在运行时不是错误，因此编译器拒绝编译此类代码是完全错误的。

在任何情况下，编译器都不会在C++中检查类似的东西。让我们想象一个C++像你期望的那样工作的世界。如果你有这样的函数：

void close(std::ifstream& f);

它恰好实现（在其他某个文件中）为：

void close(std::ifstream& f) { f.close(); }

您将代码更改为：

ifstream inFile;
inFile.open("filename");
close(inFile);
inFile.close();

然后它会编译正常，因为编译器无法"看到"第一次调用关闭文件。但是，如果close(std::fstream&)函数是内联的，编译器现在是否应该拒绝它？或者只有在单个函数中直接调用时才会出现错误？你想象的世界很难处理，也很难指定。这将使代码非常脆弱和上下文相关，并使重构变得困难。

C++不是那样工作的，这是一件好事。

你想象的世界还需要编译器"理解"inFile.close()的含义。就编译器而言，它只是执行一系列操作，最终导致一些调用，如 fclose(fp) 或 close(fd) ，但这将嵌套在几个级别的函数调用中，可能不是内联的。即使它们都是内联的，编译器也不会"理解"每个操作的含义和效果，它只是编译你写的内容并调用你告诉它调用的函数。你如何期望它"知道"所有这些代码的实际含义？

举一个非常简单的方法，编译器确实理解每个操作的含义：

int i = 1;
int* p = &i;
int j = *p;
p = nullptr;
int k = *p;

编译器甚至不会拒绝这一点，即使第二个*p具有未定义的行为。你的工作是不编写代码，而不是编译器的工作来捕获它。

此类代码可能产生的错误类型是运行时异常。编译器不关心这些事情。相反，它会将您的代码解析为对象文件以供后续链接。若要生成这些对象文件，代码只需在语法上正确且相对于所选语言的格式正确。

因此，只有在将目标文件链接到库或可执行文件中然后执行之后，才会发生运行时异常。

也许答案是：编译器不知道或不关心代码的运行时行为，并且您提到的错误类型是运行时错误。