为什么C++中没有sort(v）

why no sort(v) in C++?

本文关键字：sort C++ 为什么      更新时间：2023-10-16

我一直想知道为什么没有 

sort(v);// same as std::sort(v.begin(),v.end())

如果我没记错的话，很久以前我看到过一个 boostcon 剪辑，演讲者说这需要概念，但我不明白为什么。顺便说一句，我试过这个（在 VS 11 中），从我所看到的来看，它的效果很好。

template <typename Container>
void sortfx(Container& c)
{
    std::sort(c.begin(),c.end());
}
int main()
{
    std::vector<double> v;
    //std::list<double> v; this causes compile errors
    v.push_back(1701);
    v.push_back(1729);
    v.push_back(74656);
    v.push_back(2063);
    sortfx(v);
    assert(std::is_sorted(begin(v),end(v)));
}

编辑：Bjarne自己解释了这些概念，并以sort为例:)https://www.informit.com/articles/article.aspx?p=2080042&WT.rss_f=Article&WT.rss_a=An%20Interview%20with%20Bjarne%20Stroustrup&WT.rss_ev=a

需要概念的不是std::sort(v) -> std::sort(v.begin(), v.end()) 扩展，而是采用附加参数进行比较的替代排序函数 - std::sort(v.begin(), v.end(), compare) .

如果你有一个调用std::sort(v, compare)，实现将需要概念来区分它与非容器的std::sort(start, end)。

<algorithm>标题中充满了存在此类问题的模板。

摘自学习标准C++作为新语言（PDF）Stroustrup，C/C++ Users Journal。 第43-54页。1999年5月：

在这种情况下，普通sort（v）会更简单，但有时我们想对 容器，因此更通用的是指定我们要排序的内容的开头和结尾。

这对我来说是有道理的。正如您所演示的，创建包装器是微不足道的，没有包装器使用并不是很麻烦。拥有第二个占用容器的sort()似乎不值得。

<algorithm>函数不能直接在容器上运行。它们只与迭代器交互，而不了解容器的任何上下文。如果您出于自己的目的使用短的全范围排序符号，我认为没有害处，但您必须假设对象具有开始/结束接口，这也恰好是双向迭代器。

这没有什么需要概念的。范围实际上并不比迭代器复杂。

如果您只想对容器的子集进行排序怎么办？

我最近几乎发布了一个类似的问题，关于为什么for_each不是Container的成员函数而不是独立的。 即 v.for_each([&sum] (int i) { sum += i; });

概念不是必需的 - 但是（正如它们在C++11标准化期间提出的那样）它们会使实现这一点变得相当容易。

就目前而言，您可以通过为std::sort提供一些额外的重载（或可能的显式专业化）来做到这一点。当然，问题在于std::sort不是唯一的算法，所以你无疑也想对许多其他算法做同样的事情（几乎所有算法，最有可能）。

概念（

特别是概念图，如果没记错的话）将提供一种相当干净的方式来以相对集中的方式提供（等效的）所有这些重载，因此您将所有这些适配器放在一个地方而不是 N 个地方（每个算法一个）。更好的是，只要它们符合正常的约定，它也适用于其他算法。

目前有相当多的人认为范围是应该处理的方式——算法应该对范围进行操作，任何容器都应该定义一个范围（但也应该有其他方法来定义范围）。虽然这作为一个总体想法可能是好的，但似乎（至少对我来说）对于应该构成范围、如何定义它们的确切细节存在相当大的分歧。

如果你真的想探索这一点，Boost已经有一个范围库，其中包括大多数标准算法（以及其他一些算法）的基于范围的版本。至少如果没记错的话，这包括一些适配器来从容器创建范围，因此像sort(c)这样的东西就可以工作，而无需显式指定范围或迭代器。

相关文章：