这个多重继承的例子在C++中是否可以接受

Is this example of multiple inheritance acceptable in C++?

本文关键字：是否 C++ 多重继承      更新时间：2023-10-16

我有两个（不相关的）类。第一个是"点"：

typedef std::complex<double> complex_number;
class Point
{
public:
    Point(const complex_number &affix);
    const complex_number & get_affix() const;
    void set_affix(const complex_number & new_affix);
    // etc
private:
    complex_number affix_;
};

（顺便说一句，很抱歉问这个不相关的问题，但是在哪里放置我的类型定义是正确的地方？在这里，我的 point.hpp 文件的顶部，"好做法"？

第二个是"Abstract_Vertex"（这是稍后抽象图的一部分）：

typedef int vertex_label;
class Abstract_Vertex
{
public:
    Abstract_Vertex(const vertex_label &label);
    const vertex_label & get_label() const;
    const vertex_label & get_neighbor_label(const int &index) const;
    void set_label(const vertex_label &new_label);
    bool is_neighbor_label(const vertex_label &label) const;
    // etc
protected:
    vertex_label label_;
    std::vector<vertex_label> neighbor_labels_;
};

现在我想创建第三个类，"Plane_Vertex"（位于平面中某处的顶点）。我正在考虑两种方法：

  1. 多重继承：Plane_Vertex类从点和顶点继承，并且没有任何成员

  2. Plane_Vertex类仅继承自 Vertex，并具有私有Point point_成员。

当然，我可以很容易地避免多重继承，只选择选项2，但我是一个很好的认真C++学习者，我想知道在我的情况下什么是"好的做法"。

感谢您的见解！

可能有第三种选择。您可以像标准库一样执行，并将AbstractVertex设置为模板。然后，可以在模板中实现图形导航和通用功能，并让用户提供要作为模板参数存储在节点中的值。

因为设计是妥协的，所以我将从我的角度指出主要区别。

相关

/不相关顶点类型

在模板方法中，不同的实例化是完全不同的类型。这意味着Vertex<int>和Vertex<Point>不相关。另一方面，在所有顶点之上的多态方法IntVertex，PointVertex...是AbstractVertex对象：您可以将它们组合在容器中并连接它们，或者在可以使用 AbstractVertex 的代码中互换使用它们。无论这是任何一种方法的限制还是优势，这同样是一个设计决策。我更喜欢这些类型不相关，因为我觉得你不应该混合这些类型。

要编写的代码量

在模板方法中，

您实现模板，然后只是实例化，在多态方法中，您需要为要包含在图形中的每个可能元素提供一个新类

如果最后你决定采用多态方法（我不会），那么我会避免使用两种类型的多重继承，而更喜欢组合。一般来说，继承可能是面向对象语言最被滥用的特性，它可以用来解决很多问题，有时它似乎是最简单的解决方案，但事实并非如此。特别是，您的基类型似乎都不是为继承而设计的，没有派生类型可以重写的功能，没有虚函数。这些清楚地表明，你在构图就足够的情况下滥用继承权。

通常，除非您有充分的理由进行多重继承，否则请避免使用。

原因：

  1. 您可以避免钻石问题。
  2. 保持设计尽可能简单 - 在几个级别之后，多重继承确实很难遵循和维护。
  3. 当您不使用多重继承时，检查您的类是否满足良好设计的 SOLID 原则通常更容易。
  4. 组合和/或聚合通常提供良好或更好的方法。
  5. 测试您的课程更容易。

这些应该足以让你开始。乔恩·凯奇（Jon Cage）链接到的帖子中有更多的智慧。

因此，要回答您的问题：看起来您没有足够充分的理由来使用多重继承。使用构图。

相关文章：