std：：vector：<T>：resize( n， val ) 是否足以进行初始化？

为什么不使用专为这项工作设计的界面？

v.assign(n, val);

文档在这里

（4）

std::fill(v.begin(), std::min(v.begin() + n, v.end()), val);
v.resize(n, val);

如果 T 具有合适的赋值行为，至少比构造新赋值行为便宜，则使用 （4）。T = int（赋值和构造相同）和 T = std：：string（赋值可能比构造更快，因为它可能能够使用现有缓冲区）就是这种情况。

如果 T 具有相同的分配和构造成本（例如 T = int），那么 （1） 也可以用于清晰而不损失性能。

如果无法分配 T，或者由于某种原因，分配比构造（罕见）成本更高，则使用 （1）

（1） 可以通过使用v.assign(n, val);来简化（对@Casey的赞美）

我不知道 （4） 使用 assign 在性能方面是否相同。我不知道分配是否会（具有讽刺意味，给定名称）将新元素分配给现有元素，还是重新构建它们。

编辑：对（4）的可能改进，我还没有测试过。它可以避免在矢量容量变化期间复制/移动的开销。

if (n <= v.capacity())
{
    std::fill(v.begin(), std::min(v.begin() + n, v.end()), val);
    v.resize(n, val);
}
else
{
    v.assign(n, val);
}

1）就足够了。（3）也有效。不同之处在于，如果新大小小于当前大小，则 （1） 不会释放内存。（3） 始终分配新的内存块并删除旧内存块。

（2） 通常比 （1） 慢，因为它首先默认构造元素，然后分配它们。如果T不是默认构造的，它甚至可能无法编译。

让我们分解一下，以显示它们之间的差异。我将使用 n 作为新大小，m 作为旧大小。

1.

v.clear();//keeps the same buffer, but calls the destructor on all the values
v.resize(n, val);//only makes a new buffer if the value is bigger, does no moves.

阿拉伯数字。

v.clear();//keeps the same buffer, but calls the destructor on all the values
v.resize(n);//initializes all the values to default
std::fill( v.begin(), v.end(), val );//initializes all the values again to the new value

3.

v.swap( std::vector<T>( n, val ) );//calls destructor on all values in v, cannot reuse the buffer, initializes all the values to the new value

差异是微妙的，但真实。 1 可以（但不保证）重用缓冲区，这可以节省内存开销。 2 与 1 相同，但执行双重重新初始化。 3 与 1 相同，但它不能重用缓冲区。

我个人认为，在大多数情况下，三者之间的差异太微妙了，无关紧要，而 1 是最易读的。