C 字符串的长度：std：：strlen() vs. std：：<char>char_traits：：length()

使用更简单的替代方法。 std::char_traits::length很棒，但对于 C 字符串，它做同样的事情，并且代码要长得多。

帮自己一个忙，避免代码膨胀。我是 C 等效函数的忠实粉丝C++（例如，我永远不会使用 std::strcpy 或 std::memcpy，有一个非常好的std::copy）。但避免std::strlen只是愚蠢的。

专门使用C++函数的一个原因是接口一致性：例如，std::strcpy和std::memcpy都有糟糕的接口。但是，std::strlen是C++的最佳传统中完美的算法。它不是泛化的，是的，但在标准库中找到的其他特定于类的自由函数也是如此。

> std::strlen() 是 C 标准库的保留，仅在const char*上运行（这是不安全的，因为如果字符串不是 null 终止的，它具有未定义的行为）。 如果字符串使用宽字符集（例如 const unsigned short*），std::strlen()是没有用的。

std::char_traits<T>::length()将在T类型上运行（例如，如果它是一个unsigned short，它仍然可以正常运行，但也需要一个 null 终止值 - 即必须T(0)的最后一个值 - 如果传递给它的 T 数组不是 null 终止的，则行为也是未定义的）。

通常，在处理字符串时，最好使用 std::string::length() 而不是使用 C 样式的字符串。

Zack Howland和Konrad Rudolph都有道理。谢谢。我接受这两个答案。摘要答复如下：除了个人对较短代码或C++标准库的偏好之外，似乎没有任何内容（我省略了概括，因为从标题中可以看出这不是问题的重点）。

自 C++17 以来，std::char_traits<char>::length() constexpr意味着如果可能的话，它应该在编译时计算（即，如果参数是常量）。

在实践中，现代编译器已经优化了strlen，以便在编译时为constexpr表达式计算字符串长度，即使它不是真正的标准。

话虽如此，我同意strlen更具可读性。

std::strlen()是一个C标准库兼容性（即使它是ISO C++的一部分）函数，它将const char*作为参数。 length()是std::string类系列的一种方法。因此，如果您想在std::string上使用strlen()，则必须编写：

strlen(mystring.c_str())

这比mystr.length()更不整洁.除此之外，应该没有明显的区别（对于char类型，也就是说）。