运算符>>(，) 重载以令人惊讶的方式运行

operator>>(,) overload behaving in a surprising way

本文关键字：gt 运行 方式 重载 运算符      更新时间：2023-10-16

好吧，也许这并不那么令人惊讶。Stackoverflow在这一点上有很多问题和贡献。只是他们不完全切中要害。

这里摘自C++标准（实际上是 c++14 草案，但我假设这段话在当前的 C++11 标准中是相同的）：

运算符函数应为非静态成员函数或具有 至少一个参数，其类型为类、对类的引用、枚举或对 列举。无法更改运算符的优先级、分组或操作数。 运算符 =、（一元）& 和 （逗号）的含义，为每种类型预定义，可以更改为 通过定义实现这些运算符的运算符函数来指定类和枚举类型。算子 函数的继承方式与其他基类函数相同。

因此，据我了解，将 1 个类类型和一个非类类型作为运算符>>（，） 的参数是完全合法的。该标准没有说"第一个"或"第二个"参数。其中只有"一个"必须是类类型。

这里有一个让我感到惊讶的代码片段：

int operator>> ( int v, std::function<int(int)> transformer )
{
    int v1 = transformer(v);
    DGS::CLogger::GetLogger()->Log<int>(&IntFormatter, v1 );
    return v1;
}
static int DoItLoggedAndCompact( int value )
{
    int x = operator>>( operator>>(value, DoIt) , AnotherIntCalculation ); // compiles and works!
    return x;
// The following line produces (with clang++):
// error: invalid operands to binary expression ('int' and 'int (*)(int)')
//      return value >> DoIt >> AnotherIntCalculation; : 
}

请注意，"函数指针不是类类型"虽然是一个正确的陈述，但并不是一个全面的答案。正如您在以 int x = ... 开头的重写代码和运算符>>第二个参数的定义中看到的那样，函数指针以静默方式转换为 std：：function。

我在标准中找不到任何一段话，说明这两种（据称）同义词形式的转换规则不同。

那么，这是一个编译器错误，一个社区对C++规范的过度解释还是......我们在这里看到了什么？或者只是我的一些愚蠢的疏忽？

但是"函数指针不是类类型"是正确的答案。

条款 13.6 中有以下注释：

仅当操作数表达式最初具有类时，才会发生运算符重载解析 或枚举类型

规范性规则在13.3.1.2中（强调我的）：

如果表达式中运算符的操作数没有类型是类或枚举，则假定该运算符是内置运算符，并根据子句 5 进行解释。

如果任一操作数的类型是类或枚举，则可能需要声明实现此运算符的用户定义运算符函数，或者可能需要用户定义的转换才能将操作数转换为适用于内置运算符的类型。 在这种情况下，重载解析用于确定要调用哪个运算符函数或内置运算符来实现运算符。 因此，首先将运算符表示法转换为表 11 中总结的等效函数调用表示法。

仅当其中一个操作数是类类型时，窗体才同义。 由于两者都不在这里，因此不会发生重写为operator>>()。

相关文章：