异常安全和make_unique

Exception safety and make_unique

本文关键字：unique make 安全 异常      更新时间：2023-10-16

澄清一下，使用make_unique只会在表达式中有多个分配时增加异常安全性，而不仅仅是一个，对吗？例如

void f(T*);
f(new T);

是完全异常安全的（就分配和东西而言），而

void f(T*, T*);
f(new T, new T);

不是，对吗？

不仅当你有多个分配时，而且当你可以在不同的地方投掷时。考虑一下：

f(make_unique<T>(), function_that_can_throw());

对：

f(unique_ptr<T>(new T), function_that_can_throw());

在第二种情况下，允许编译器调用（按顺序）：

  • new T
  • function_that_can_throw()
  • unique_ptr<T>(...)

显然，如果function_that_can_throw真的扔了，那么你就会泄漏。 make_unique防止这种情况。

当然，第二次分配（如您的问题）只是function_that_can_throw()的特例.

作为一般经验法则，只需使用make_unique即可使代码保持一致。当您需要unique_ptr时，它始终是正确的（阅读：异常安全），并且它对性能没有任何影响，因此没有理由不使用它（而实际上不使用它会带来很多陷阱）。

自 C++17 日起，异常安全问题已通过改写 [expr.call] 修复。

参数的初始化

，包括每个关联的值计算和副作用，相对于任何其他参数的初始化都是不确定的。

这里的不确定排序意味着一个先于另一个排序，但没有指定哪个。

f(unique_ptr<T>(new T), function_that_can_throw());

只能有两个可能的执行顺序

  1. new T unique_ptr<T>::unique_ptr function_that_can_throw
  2. function_that_can_throw new T unique_ptr<T>::unique_ptr

这意味着它现在是异常安全的。

我认为您最好使用std::unique_ptr<T>来比较实际事物：

void f(std::unique_ptr<T>);
f(std::unique_ptr<T>(new T));
f(std::make_unique<T>());

如果引发异常，这些调用都不会泄漏。然而

void f(std::unique_ptr<T>, std::unique_ptr<T>);
g(std::unique_ptr<T>(new T), std::unique_ptr<T>(new T));
g(std::make_unique<T>(), std::make_unique<T>());

在这种情况下，如果引发异常，显式使用 std::unique_ptr<T> 的版本可能会泄漏（因为编译器可能会在构造任一临时变量之前开始计算 new -表达式）。

相关文章：