删除器类型为unique_ptr与shared_ptr

Deleter type in unique_ptr vs. shared_ptr

本文关键字：ptr shared unique 类型 删除      更新时间：2023-10-16

当我发现该标准以两种完全不同的方式定义std::unique_ptr和std::shared_ptr指针可能拥有的删除器时，我觉得很奇怪。以下是来自 cppreference：：unique_ptr 和 cppreference：：shared_ptr 的声明：

template<
    class T,
    class Deleter = std::default_delete<T>
> class unique_ptr;
template< class T > class shared_ptr;

如您所见，unique_ptr将删除器对象的类型"保存"为模板参数。这也可以从稍后从指针检索删除器的方式中看到：

// unique_ptr has a member function to retrieve the Deleter
template<
    class T,
    class Deleter = std::default_delete<T>
>
Deleter& unique_ptr<T, Deleter>::get_deleter();
// For shared_ptr this is not a member function
template<class Deleter, class T>
Deleter* get_deleter(const std::shared_ptr<T>& p);

有人能解释一下这种差异背后的合理性吗？我显然赞成这个概念unique_ptr为什么这不适用于shared_ptr？另外，为什么在后一种情况下get_deleter是非成员函数？

在这里你可以找到智能指针的原始建议：http://www.open-std.org/jtc1/sc22/wg21/docs/papers/2003/n1450.html

它非常准确地回答了您的问题：

由于删除程序不是类型的一部分，因此更改分配策略不会破坏源或二进制兼容性，并且不需要客户端重新编译。

这也很有用，因为std::shared_ptr客户端具有更大的灵活性，例如shared_ptr具有不同删除程序的实例可以存储在同一个容器中。

此外，由于shared_ptr实现无论如何都需要一个共享内存块（用于存储引用计数），并且因为与原始指针相比，alreay 必须有一些开销，因此添加类型擦除的删除器在这里没什么大不了的。

另一方面，unique_ptr旨在完全没有开销，并且每个实例都必须嵌入其删除器，因此使其成为该类型的一部分是很自然的事情。

相关文章：