要使用的 STL 容器

我认为您应该检查此SO帖子： 在哪种情况下使用特定的 STL 容器？ 对于小尺寸，无论您打算做什么，矢量都将适合大多数场景。

图表是一个指南，定期访问容器的事实不会影响容器的选择，除非你关心容器的大小，否则你存储int的事实并不重要，在这种情况下，列表容器或映射中指针的开销对你很重要吗？

排序由 map 自动完成，但如果容器大小足够小以适合内存，则对向量和列表进行排序可能会非常快。

数据插入针对容器中任何位置的列表和地图进行了优化，对于地图，您可以获得它自己排序的好处，但如果大小足够小，那么使用新条目构建新向量可能会非常快。

您可能还需要考虑哈希映射，您仍然最好分析您的代码，尝试猜测什么是最佳的取决于您的使用情况，并且您确实需要测量和分析。

您也可以决定 STL <map>是一个足够好的平衡或<set>并使用这些容器，因为它们会自动对插入和删除进行排序，并且查找速度很快，但维护每个条目中的指针会产生开销，与矢量相比，这会增加所用内存的大小， 如果你不关心这个，那么你可以考虑这些容器。

尽管如此，如果它很重要，然后测试、分析和比较每个容器的性能，你会惊讶于代码将如何根据你的假设执行。

如果要求只是性能，那么选择基本上应该始终是一个std::vector。

它避免了基于节点的数据结构(树和列表(的许多内存分配，并利用空间局部性进行更高效的遍历。

中间插入/移除需要移动元素，但即使这样也很少足以使向量比其他数据结构慢。

我看到使用其他数据结构的唯一真正原因是：

• std::map/std::set ：这些都非常方便。很好且易于使用，因此，如果不需要最佳性能，我会在需要排序容器或键/值映射时使用它们。(为了获得最佳性能，排序向量可能更可取(
• 所有其他容器：可能有用 正确性 保证在面对修改时的报价：向量经常重新分配并移动其内容，这使指针和迭代器无效进入向量。其他数据结构在那里提供了更强的保证(对于deque，指针保证在末端插入/删除后保持有效，但迭代器可能仍然无效。对于list、set和map，指针和迭代器都保证在插入/删除期间保持有效(

当然，这些只是经验法则。

当涉及性能时，唯一普遍正确的规则是"自己进行基准测试"。我可以告诉你vector在许多常见场景中通常如何表现，但我不能告诉你它在代码、编译器和标准库中的表现如何。因此，如果您担心性能，请对其进行衡量。尝试不同的替代方案，看看哪个更快。

一个集合足够高效，可以插入/删除/访问，并且它总是被排序的。 唯一要考虑的是集合中的条目是常量(因此顺序不会中断(，因此要进行更改，您应该删除，更新和插入

您的问题的答案完全取决于您的数据集大小，随着列表增长到巨大的大小，进行线性遍历以到达您需要删除/插入的元素所需的时间远远超过向量进行删除/插入所需的时间。因此，如果你的数据集很小，那就用列表，如果数据集很大，就用矢量。

如果需要排序，请使用二叉搜索树