已删除的构造函数必须是私有的

Must a deleted constructor be private?

本文关键字：删除 构造函数      更新时间：2023-10-16
class A
{
public:
    A() = default;
    A(const A&) = delete;
};
class A
{
public:
    A() = default;
private:
    A(const A&) = delete;
};

在任何情况下，这两个定义是否总是彼此相同？

它们只是在产生的诊断中有所不同。如果将其设为private，则会报告额外的多余访问冲突：

class A
{
public:
    A() = default;
private:
    A(const A&) = delete;
};
int main()
{
    A a;
    A a2=a;
}

GCC 4.8 产生以下附加输出：

main.cpp: In function 'int main()':
main.cpp:6:5: error: 'A::A(const A&)' is private
     A(const A&) = delete;
     ^
main.cpp:12:10: error: within this context
     A a2=a;
          ^

因此，我建议始终将删除的方法public.

我想扩展Daniel Frey的答案。与其让删除的方法总是public，我宁愿给这些方法一个访问修饰符，如果它们不被删除，你会（假设地）给这些方法。（我不喜欢总是以防程序员有选择。如果它确实被刻在石头上以使删除的方法public，它应该由语言本身强制执行。

一些经验法则/准则：

  • 在大多数情况下，复制和移动赋值运算符将在具体和抽象类中public。
  • 在大多数情况下，复制和移动构造函数将在具体类中public。
  • 在大多数情况下，复制和移动构造函数将在抽象类中protected。
  • 复制和移动构造函数将private在具体的final类中，在大多数情况下只能由friends实例化。

在所有情况下，您都会向类的相应用户而不是类的所有用户发出通知。

相关文章：