'reinterpret_cast<char*>(<uintptr_t>reinterpret_cast(&ch) + 1) == &ch +1' 保证吗？

Is `reinterpret_cast<char*>(reinterpret_cast<uintptr_t>(&ch) + 1) == &ch +1` guaranteed?

本文关键字：gt ch lt reinterpret cast uintptr char      更新时间：2023-10-16

我正在编写与对齐相关的代码，很惊讶没有标准的函数来测试给定指针是否正确对齐。

互联网上的大多数代码似乎都使用(long)ptr或reinterpret_cast<uintptr_t>(ptr)来测试对齐，我也使用了它们，但我想知道使用指向整型的强制指针是否符合标准。

有没有任何系统在这里触发断言？

char ch[2];
assert(reinterpret_cast<char*>(reinterpret_cast<uintptr_t>(&ch[0]) + 1)
       == &ch[1]);

回答标题中的问题：不。

反例：在旧的Pr1me迷你电脑上，一个正常的指针是两个16位的字。第一个字是12位的段号，2个环形位和一个标志位（记不住第16位）。第二个字是一个段内的16位字偏移量。char*（因此是void）需要第三个单词。如果设置了标志位，则第三个字为0或8（是被寻址字内的位偏移量）。用于这种机器的uintptr_t将需要是uint48_t或uint64_t。无论哪种方式，在这样的整数上加1都不会前进到内存中的下一个字符。

能力寻址的机器也可能具有比地址空间大得多的指针，并且没有特别的理由说明为什么相应整数的最低有效部分应该是"地址"的一部分，而不是额外信息的一部分。

当然，在实践中，没有人为Pr1me编写C++，而能力寻址机器似乎也没有出现。它可以在所有真实的系统上工作，但标准并不能保证它。

相关文章：