重新创建基于shared_ptr的单例

但是它能保证（不能保证）前一个单例的析构函数已经完成吗？对此该怎么办？

这是一个不寻常的请求，但我可以看到，如果您正在控制一个外部单例资源，那么它可能是多么必要。

这是我的解决方案。

在生产中使用之前，请确保对其进行彻底检查

#include <memory>
#include <mutex>
#include <condition_variable>
struct tricky_object
{
};

class tricky_cache
{
    struct statics {
        std::mutex _m;
        std::condition_variable _deleted;
        bool _exists = false;
        std::weak_ptr<tricky_object> _cache;
    };
    static statics& get() {
        static statics _;
        return _;
    }
public:
    static
    std::shared_ptr<tricky_object> acquire()
    {
        // get static data
        auto& data = get();
        // lock the cache's mutex
        auto lock = std::unique_lock<std::mutex>(data._m);
        std::shared_ptr<tricky_object> candidate;
        // wait on the condition variable for the following conditions to be true:
        data._deleted.wait(lock, [&data, &candidate] {
            // either the object is in play and we have acquired another reference...
            candidate = data._cache.lock();
            if (candidate)
                return true;
            // ... or (if not) the previous object is actually dead and buried.
            return !data._exists;
        });
        // at this point we still own the lock and wait must have returned true, so...
        // if we own the candidate then it was already in play
        if (candidate)
            return candidate;
        // otherwise the previous object is certainly destroyed and we may create another
        data._cache = candidate = std::shared_ptr<tricky_object>(new tricky_object(),
                                                            [&data](tricky_object*p) {
                                                                // but the custom deleter needs some trickery
                                                                delete p;
                                                                if (p) {
                                                                    auto lock = std::unique_lock<std::mutex>(data._m);
                                                                    data._exists = false;
                                                                    lock.unlock();
                                                                    data._deleted.notify_all();
                                                                }
                                                            });
        // and we should record the fact that the object now exists...
        data._exists = true;
        lock.unlock();
        // ... and inform all waiters that they may continue acquiring
        data._deleted.notify_all();
        return candidate;
    }
};

int main()
{
    auto p = tricky_cache::acquire();
    return 0;
}

对此可以做些什么？停止使用糟糕的编程风格。

如果要使用singleton，那么它应该是singleton：一个实例，句点。没有必要用智能指针来管理它的生命周期；它总是在那里。破坏它，然后再创造它，这有什么意义？特别是如果娱乐功能没有被赋予特殊的参数，以便以后重新创建它？

然而，对于您的问题：

它能保证（不能保证）前一个单例的析构函数已经完成吗

这有关系吗？为了启动对象的析构函数，对象的shared_ptr引用计数必须为零。所以weak_ptr已经是空的。对象的生存期在其析构函数启动时结束（就像对象的生存期限在其构造函数完成时开始一样）。所以单例本身已经被破坏了；你只是在做清理工作。

因此，在旧实例的析构函数的调用堆栈中创建singleton的新实例没有问题。它根本不会访问自己。

线程

在多线程环境中，如果返回/创建singleton的get函数中没有某种锁，这种接口已经严重损坏。如果没有这种互斥，多个线程可以尝试同时创建singleton，这可能会导致构造多个singleton实例。

至于单体内部的资源，这些资源的释放已经受到某种形式的互斥机制的控制。当资源本身是单例时的唯一时间。但与我们所讨论的单例不同，它将是一个不能由多段代码拥有的单例。

在这种情况下，您的singleton根本不应该拥有该资源的所有权。它可以引用它，但不能销毁或创建它。