是 (x <= y) 或 ！(x > y) 更有效率？

使用gcc -O3 -march=native -m64 -fomit-frame-pointer -S:编译

int f(int x, int y) {
    if (x <= y) return 1;
    return 0;
}
f:
    xorl    %eax, %eax
    cmpl    %edx, %ecx
    setle   %al
    ret

和

int f(int x, int y) {
    if (!(x > y)) return 1;
    return 0;
}
f:
    xorl    %eax, %eax
    cmpl    %edx, %ecx
    setle   %al
    ret

也就是说，对于整数，它们完全相等——事实上，编译器将第二个例子优化为第一个例子，因为它更快，而不是更慢。

编译器不太可能生成与其他编译器不同的东西。几乎所有现代处理器都有greater or equal或less or equal比较/分支操作，因此没有理由进行更复杂的比较。

声明

 if(x == y) 
      if (x < y) 
         break;

没有任何意义。要么x == y为真，在这种情况下x < y不为真。或者x == y为false，并且根本不输入第二个if。

显然，如果x和y是一个类，那么operator<=可以写成：

operator<=(const A& x, const A& y)
{
    if (x == y) return true;
    return x < y; 
}

但这将是相当愚蠢的，因为它也可以写成：

operator<=(const A& x, const A& y)
{
    return !(x > y); 
}

假设x&y是内置类型，

以下是我的推理。我认为第一个声明实际上是这样的：

if(x == y)
    if(x < y)
        break;

这是不对的。CPU可以执行<=操作。不要过度优化；）

您可以期望任何足够高级的编译器自动优化这些等价语句，使其成为目标体系结构上最快的语句，因此在实践中它们的行为是相同的。

但是，当这些片段被字面解释时，在x86体系结构上，第一个操作将是单个操作，因为x86 CPU指令集既有在较少时跳转的指令，也有在较少或相等时跳转的指示。

就int（或short或long-long或其他）而言，只需使用x <= y，编译器应该对其进行优化。例如，在x86-64:上

    cmpq %rax, %rcx
    jg false
#This is code to execute if (x <= y).
# Code
# .......
false:
    #This is code to execute once the
    # if statement is done or the condition
    # resulted in a falsy value.

如果你有一个If-else语句，有两个跳转指令：第一个是如果条件产生了一个假值，第二个是在代码块的末尾，当条件产生了真值时（这样它就可以跳过用于else块的代码）。

请注意，我使用了一个jg（如果大于则跳转）指令。x86和x86-64都有一条jnle（如果不小于或等于，则跳转）指令，但它做的是相同的事情（毕竟，如果x不小于或小于y，则逻辑上x必须大于y），但从ASM工作的角度来看，反转条件更有意义。如果条件没有反转，您会向前跳以执行if语句的代码，然后向后跳以恢复程序的主流。为什么在两次跳跃中做一次能做的事？

顺便说一句，我不是ASM大师。然而，如果您稍微使用它，它可以帮助您避免提出这样的问题，因为编译器应该将(x <= y)条件优化为!(x > y)代码，正如我所展示的那样。没有必要对编译器进行事后猜测。专注于可以帮助编译器优化代码的常规优化，例如消除最初不需要执行的条件，而不是它已经知道如何执行的小事情。

使用<= 有两个原因

1. CPU可以对基元执行<=操作。

2. 如果类有一个重载运算符<=，那么可以肯定地假设它经过了优化，比if(!(x > y))做得更好，或者至少等于它。所以，如果它存在，就使用它。有人努力实现它是有原因的。