c++泛型编程的精妙之处

boost mpl - C++ generic programming subtleties

本文关键字：泛型编程 c++      更新时间：2023-10-16

我遇到的问题如下面的代码所示。

#include <iostream>
#define X 4
int main()
{
    std::cout << "should be 4: " << X << std::endl;
#define Y X + 4
    std::cout << "should be 8: " << Y << std::endl;
#undef Y
#define Y X+0
#undef X
#define X Y+1
    std::cout << "expecting 5: " << X << std::endl;
}

错误:

test2.cc: In function ‘int main()’:
test2.cc:17: error: ‘X’ was not declared in this scope

我试图模仿的模式是在代码/构建级别扩展程序(很像nginx模块在编译时的连接方式)。我需要建立一个可扩展的编译时结构，这是可扩展的(可插入的)通过添加#include s到我的构建，这导致一个boost-mpl-向量具有一个唯一的名称，其中包含我所有的插件。如果X是唯一的结束名称，X_0 X_1 X_2是沿着这个向量的路径建立起来的名字，因为这个向量应用了mpl向量push_back。

我知道 boost::preprocessor的抽象是关键，但我不想花时间去研究它，因为我正在对系统的一部分进行原型设计，最终将被编译时模块化。

所以，为了以后的参考，

  1. 为什么上面会出现错误?
  2. 正确的原始预处理器模式应该是什么样的?
  3. 正确的boost-preprocessor-library模式是什么样的?

使用g++ -E编译得到如下结果:

int main()
{
    std::cout << "should be 4: " << 4 << std::endl;
    std::cout << "should be 8: " << 4 + 4 << std::endl;



    std::cout << "expecting 5: " << X+0 +1 << std::endl;
}

你可以看到为什么会出现错误

何不使用命名空间来一举两得呢? 

// a.hpp:
namespace a {
    const int module_id = 0;
    class module_a : extension_module< module_id > { … };
}
#undef last_module
#define last_module a
// b.hpp:
namespace b {
    const int last = last_module::module_id + 1;
    class module_b : extension_module< module_id > { … };
}
#undef last_module
#define last_module b

这就不那么"聪明"了，而且会留下一串ID。

但是，每次都需要以相同的顺序包含模块，以便ODR工作。

我不提倡杀生。

你的代码示例的问题是你在X和Y宏中有循环依赖:

Y定义为X+0, X定义为Y+1。因此，当展开宏时(在使用X时发生)，就会出现问题。

添加:

似乎行为是这样的:当扩展宏X在其定义名称X没有定义在预处理器名称空间，所以你看到X+0+1作为X扩展。

相关文章：