C与C++结构对齐

C和C++语言标准都不要求结构填充，并将其留给编译器实现细节。对此的严格解释意味着不能保证两者之间的结构是相同的。

然而，在实践中，如果需要，一个既能使用C又能使用C++的工具链的给定版本（如GCC或Clang）可以以相同的方式封装相同的结构。如果没有这一点，世界上许多生产代码根本无法工作。然而，这是工具链提供的保证，而不是语言。

值得注意的是，如果您声明一个与C原始结构类似的结构，但添加了访问说明符（private、public和protected），则布局会发生变化，但这有点牵强，因为结构不再相同。

这显然是错误的（在面试官方面）。很明显，对于使用任何处理结构化的低级API（例如，网络API）的任何人来说，结构打包对于C和C++都是相同的。所有这些都是C函数，它们接受"C"结构，但它们每天都会被C++代码安全地调用数百万次。

你应该很幸运有这个问题。这表明你不应该在那里工作。

在开发C++时，开发人员发现C程序员依赖于一些C++开发人员不想保证的东西，但不保证这些东西意味着许多同样有效的C++代码在用作C++代码时会被破坏。不可取。

这就是他们发明"POD"结构的原因：一个不使用任何C++功能的结构在C++程序中的行为与在C程序中的一样（除了实现定义的行为可能会改变之外，因为C编译器和C++编译器显然不是同一个实现。另一方面，C++编译器可能只是从C编译器复制实现定义）。

如果你采用任何一个普通的C结构，它也是一个有效的C++结构（例如，没有名为"class"的成员），然后你只在左大括号后面添加"public:"，那么它的布局、成员顺序、对齐方式等都可以改变。尽管所有结构成员在默认情况下都是公共的，但实际上没有什么变化。除了因为"公众"：它不再是POD了。