为什么我不应该使用vector<vector<vector<int>>>？

Why Shouldn't I Use vector<vector<vector<int>>>?

本文关键字：lt gt vector int 不应该为什么更新时间：2023-10-16

我刚刚读到一个关于初始化多维向量的问题（问题），Viktor Sehr和Sbi建议使用单个向量并使用my_vector[x+y*100+z*100*100]获取元素。为什么会这样？是出于性能原因吗？如果是，它如何提高性能？提前谢谢，好吧。

编辑：当宽度/高度/深度不相同并且可以更改时，这些原因仍然适用吗？

只有几个原因：

它浪费空间，速度慢（不可预测的内存访问、缓存浪费等），很麻烦

主要的性能缺陷可能是缓存。使用平面阵列可以保证内存是连续的——缓存是令人满意的。有了一个又一个矢量——谁知道呢！

如果您在这里看到瓶颈，这个建议是合理的。如果内存使用率或该向量的访问速度并不关键，那么就走最简单的路吧。

你应该看看Boost.MultiArray，它让你两全其美。

如果出于任何原因你不能使用Boost，我肯定会typedef它：

typedef vector<vector<vector<int> > > My3DIntVector;
My3DIntVector v;

Viktor Sehr和Sbi建议使用单个向量，并使用my_vector[x+y*100+z*100*100]获得元素。为什么会这样？

考虑到尺寸，如果尺寸是固定的，这是合乎逻辑的建议。

是出于性能原因吗？如果是，它如何提高性能？

考虑：

编辑：当宽度/高度/深度不相同并且可以更改时，这些原因仍然适用吗？

调整这个（巨大的！）数组的大小可能非常缓慢。如果你想让你的程序运行得最快，你必须了解它将如何运行。元素的复制和销毁复杂性也是一个考虑因素（当使用比int更复杂的东西时）。如果你做了大量的调整大小或插入/删除，那么展平的向量可能会非常慢。

但是，如果它的尺寸是固定的，那么可以比std::vector做得更好。CCD_ 5是一种替代方案。（如果你走std::array的路线，请小心你在堆栈上分配的内容）

我唯一能想到的是，这是一大块内存，因此可以防止内存碎片化。这更容易缓存。

vector<vector<vector<int> > >包含许多内存块：第一个向量的块，vector<>中每个元素的块，以及vector<vector<>>中每个元件的块。这不容易缓存，并且可能会产生难以预测的内存使用情况。