为什么要将'<'作为'operator<'而不是标记来包围模板参数？

Why take '<' as 'operator<' rather than a mark to enclose the template argument?

本文关键字：lt 包围 参数 作为 operator 为什么      更新时间：2023-10-16

我的C++代码如下：

//test.cpp
#include <iostream>
using namespace std;
template <int SIZE, class T>
struct A
{
    void g(int x, const T& t)
    {
        t.f<SIZE>(x);
    }
};
struct B
{
    template <int SIZE>
    void f(int x) const
    {
        cout << SIZE << ": " << x << endl;
    }
};

int main(void)
{
    A<3, B> a;
    B b;
    a.g(9, b);
    return 0;
}

当我用g++（版本是4.8.2）编译它时，我得到了一个令人惊讶的错误：

test.cpp: In instantiation of ‘void A<SIZE, T>::g(int, const T&) [with int SIZE = 3; T = B]’:
test.cpp:27:13:   required from here
test.cpp:9:12: error: invalid operands of types ‘<unresolved overloaded function type>’ and ‘int’ to binary ‘operator<’
         t.f<SIZE>(x);
            ^

为什么它将<作为operator<，而不是用一个标记来包围模板参数？

因为代码本身就不明确1，所以编译器必须决定哪种方式。C++标准委员会武断地决定，如果有疑问，假设名称是一个变量，而不是类型。

如果你希望你的代码被解析为模板，你需要明确地说：

t.template f<SIZE>(x);

1在解析此代码时，t的类型尚不清楚，因为它是一个模板。考虑以下类型：

struct T {
    int f;
};

如果您现在用该类型实例化A，您将得到（由于模板已实例化，因此为伪代码）：

void A<3, T>::g(int x, T const& t) {
    ((t.f) < 3) > x;
}

我添加了括号来澄清：编译器就是这样看待代码的，它是完全有效的（尽管毫无意义）。

让我们看看：

t.f < SIZE > (x);

留白并不重要。如果t.f是一个变量，这可以说：做t.f < SIZE，然后做（那个结果）> x。

此外，编译器还不知道t.f是一个变量还是一个函数模板。记住，模板可以是专门化的，所以即使现在看起来t.f是一个函数模板；在这篇文章的后面，这个代码可以从B的特殊化中实例化，其中t.f是一个变量。

为了解决这个难题，除非您明确指出它们是其他名称，否则不明确的名称将被视为变量名称。在这种情况下，这是通过编写t.template f来完成的；类似的原理使我们在CCD_ 15是从属名称时编写CCD_。

相关文章：