为什么std类不在不可复制类型上使用static_assert ?

Why do std classes not use static_assert on non-copyable types?

本文关键字：static assert 类型 std 可复制 为什么      更新时间：2023-10-16

为什么std库不使用这些呢?目前，如果对不可复制对象的复制构造函数进行调用，错误消息可能会有点"神秘"或让以前从未遇到过的人感到困惑。

当我第一次看到这个错误消息时，我不知道问题出在哪里(我从来没有想过不可访问的actor的概念)，直到我查了这个类，看到了"non-copyable"，我终于明白了。

将复制函数设为私有的好处是什么?在VS智能感知中，它仍然是可见的。

他们为什么不干脆选择:

public:
someClass(const someClass&) { static_assert(false, "someClass is of non-copyable type. calls to copy constructor are disallowed."); }

如果有人试图编译他们的代码，他们将看到这个错误消息，它更明确地说明了错误的原因。compare to (const someClass&)是不可访问的。想象一下，当涉及到大量使用模板时，理解这一点有多困难?

那么，与static_assert相比，私有复制函数有什么好处呢?

  1. 隐藏消息的原因是编译器的问题，而不是c++的问题，尽管在c++中实现好的消息确实比较困难。Clang提供了比其他编译器更好的错误消息的例子。

  2. 我不知道为什么MS决定显示私有重载VS智能感知-但这绝对不是С++的问题，但IDE的问题(或者有一些隐藏的，未知的我的感觉)。

  3. static_assert仅在c++ 11中支持仅仅为了改变就需要改变更多的标准规格吗错误消息。

  4. 私有构造函数在c++中比自定义static_assert。

  5. 这个建议根本没有任何意义。static_assert将导致编译器错误。总是这样。是否有人试图调用复制构造函数。(正如@BenjaminLindley在评论中指出的)

在c++ 11中有一个更好的方法:

someClass(const someClass&) = delete;

遗憾的是，MSVC还不支持。

但是，也许还有希望:

是的，我正忙着为VS 2013预览版准备STL。我我得到了一个VCBlog草稿，里面有详细的变更日志，我可以在Build会议之后发布。

相关文章：