C++铸造操作员和传统的C型铸造操作员

可能的重复项：
何时应使用static_cast、dynamic_cast和reinterpret_cast？

我做了很多谷歌搜索来查找：

1. 为什么使用C++铸造运算符而不是传统的C型铸造操作器？
2. 何时使用C++铸造运算符，一些活生生的例子？

以下是我的发现：

• 传统上，任何C++转换运算符都用于更好地维护代码(即(与 C 样式转换运算符不同，我们可以通过搜索此复杂符号 (reinterpret_cast<( 轻松找到代码中使用转换的位置。

现在让我简要说明每个C++铸造操作员的原因和时间

static_cast：

为什么要在 C 型铸造上使用它？ static_cast用于在相关类型之间执行转换。

例子：

 Class A {};
 Class B {};
 A* a = new A();
 B* b = static_cast<B*>(a); // Compiler error
 B* b1 = (A*)a;  // Works fine
 float f;
 int addr = (int)(&f); // Works fine
 int addr = static_cast<int>(&f);  // Compiler error

但是我想知道何时使用上述代码的真实用例？

reinterpret_cast ：

reinterpret_cast强制转换指向不相关类型的指针。

例子：

 Class A {};
 Class B {};
 A* a = new A();
 B* b = reinterpret_cast<B*>(a); // Works fine
 B* b1 = (A*)a;  // Works fine
 float f;
 int addr = (int)(&f); // Works fine
 int addr = reinterpret_cast<int>(&f);  // Works fine

 int ai = 10;
 float af = 13.33;
 // Would depend on how floating point is stored in machine
 // int& since reinterpret_cast expects either the type or operand to be pointer or reference 
 int ki = reinterpret_cast<int&>(af); // ki would not be 13
 int kitemp = (int)af; // kitemp would be 13
 // The same reinterpret_cast behaviour can be achieved using this,
 int* in = (int*)(af);
 cout << (*in);

我的问题是reinterpret_cast与 C 样式铸造有何不同？我找不到为什么在传统的铸造操作员上使用它以及何时使用它？

使这些运营商变得更糟的另一个重要例子是：

   const unsigned int * p;
   (int*)p; // Would remove unsigned and const at one shot
   // Using C++ casting operators
   // Const_cast expects a pointer or a reference
   reinterpret_cast<int*>(const_cast<unsigned int* >(p));

编写上面的代码来删除const和unsigned在C++铸造中要复杂得多？那么为什么人们使用reinterpret_cast、const_cast或static_cast而不是传统的C铸造操作员呢？

我确实了解在多态类的情况下使用dynamic_cast;同样，这个运算符也有额外的RTTI成本。