Std::make_shared, Std::unique_ptr和move构造函数

使用clang 3.0/libc++编译以下代码:

#include <memory>
class Foo
{
public:
    Foo()
        : mem_(new int(10))
    {
    }
    std::unique_ptr<int> mem_;
};
int main()
{
    auto foo = std::make_shared<Foo>();
    return 0;
}

但是这个没有(添加了std::string参数):

#include <memory>
#include <string>
class Foo
{
public:
    Foo(const std::string& s)
        : mem_(new int(10))
    {
    }
    std::unique_ptr<int> mem_;
};
int main()
{
    auto foo = std::make_shared<Foo>("aaa");
    return 0;
}

Clang抱怨使用了已删除的构造函数。对我来说，这没有意义，因为std::make_shared不应该复制Foo实例，这是唯一会触发对std::unique_ptr的(已删除的)复制构造函数的调用的事情。

但是你瞧，只要我显式地定义了一个move构造函数，它就会编译。

#include <memory>
#include <string>
class Foo
{
public:
    Foo(const std::string& s)
        : mem_(new int(10))
    {
    }
    Foo(Foo&& other)
        : mem_(std::move(other.mem_))
    {
    }
    std::unique_ptr<int> mem_;
};
int main()
{
    auto foo = std::make_shared<Foo>("aaa");
    return 0;
}

现在,问题:

1. 为什么它在第一个例子中编译而不是第二个例子?
2. std::make_shared在构建对象时可以复制/移动对象吗?
3. 为什么添加一个移动构造器修复这个问题?我不记得添加非默认构造函数应该抑制隐式move构造函数。

编辑:检查和所有的例子似乎与gcc 4.5.1编译良好(通过ideone.com)，我怀疑这是clang/libc++错误的情况下，但问题2和3仍然存在，加上我想知道哪个编译器更"正确"。